Alors que d'immondes pirates mettent en danger notre sacro-saint petit écran à coup de téléchargements illégaux, un homme, un surhomme que dis-je, se dresse seul pour défendre la ménagère de moins de quarante ans et les CSP+. Ce héros se nomme: El programator.
(retrouvez la sélection télé chaque midi sur la page facebook)
Et le marathon du blockbuster se poursuit avec cette fois Man of steel. Vous ne devez plus être sans ignorer ma coupable passion pour le comics, c'est donc l'un des films qu'il me fallait absolument aller voir. J'ai tout de même essayé d'y aller sas le moindre apriori et sans écouter les critiques, voyons ensemble ce que ça donne.
Durée: 2h 23min
Réalisation: Zack Snyder
Casting: Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon
Genre: Action , Aventure , Fantastique
Nationalité: Américain , canadien , britannique
Synopsis:
Non, mais c'est Superman quoi, faut vraiment que je vous fasse un dessin?
Critique:
Mettons nous d'emblée d'accords sur un point: ce film est très beau. Que ce soit avec "300" ou "Watchmen" Zack Snyder a prouvé qu'il avait un oeil, ses visuels sont superbes et man of steel ne dément pas cette tendance. Que ce soit les design des costumes ou des décors, l'esthétique des combats, on en prend vraiment plein les yeux, les images sont superbes et c'est un régal(on passera tout de même au réalisateur quelques tics, comme une utilisation du Lens Flare largement aussi violente que J J Abrams pourtant réputé pour ça). Au titre des compliments, je noterais également le casting plutôt réussi, Henry Cavill est vraiment très bien dans le rôle, on y croit immédiatement. Seul bémol, Lois Lane où je ne comprend pas le choix d'une blonde. C'est du détail certes mais Lois Lane est brune, c'est une composante du perso du coup je en comprend pas ce choix, ce n'est pas comme si une teinture ou une perruque c'était compliqué (alors oui, vous allez me dire qu'ils ont pris Lawrence Fishburne dans le rôle de Perry White et que c'est vachement plus abusé car même le nom du perso ne colle plus. Et bah ça me gêne moins. Peut-être parce que l'acteur est bon, alors que l'actrice n'a rien d'exceptionnel.) Plus gênant, Michael Shannon, pourtant très bon dans d'autre film manque dramatiquement de carrure. Zod est aussi lisse que Superman et ce n'est pas peu dire. Sauf que autant c'est normal pour Superman d'être lisse, autant ça l'est moins pour son adversaire.
Comme je viens doucement d'attaquer les sujets qui fâche, parlons du scénario. Suivant la mouvance
initié par "The dark knight" qui veut que les films de superhéros se doivent d'être réaliste, les scénaristes ont opéré tout un tas de modifications au personnage pour le rendre "réaliste". Certains changement sont heureux, d'autres beaucoup moins. Ainsi, l'on découvre que Jor-el le scientifique de génie qui sert de père à superman est en fait un ninja de l'espace en mode "Flash Gordon". Il ne manque que la musique de Queen pour rendre la première partie sur Krypton d'un ridicule achevé. Pourtant, dieu sait qu'elle est magnifique avec de bonnes idées de technologie mais en terme d'imaginaire et de narration c'est un bond de 30 à 40 ans en arrière. Passé cette partie, on sait que tout sera possible, et on est effectivement gâté, les scénaristes rivalisent d'ingéniosité pour que rien ne soit cohérent. Hasard, coincidences, facilités, tout y passe pour faire tenir debout un scénario bancale. Heureusement le rythme bien étudié de l'ensemble fait qu'on se prend au jeu et qu'on ne réfléchi pas trop. Une bonne idée toutefois, celle d'avoir fait de superman un paria. Le jeune Clark Kent, rejeté par les humains dès l'école décide de vivre en marge pour aider l'humanité en secret. Un changement radical du personnage mais cohérent et qui apporte vraiment quelque chose. Au final, que dire de ce gros gloubiboulga, j'avoue être très mitigé.
Autant certains changement m'ont séduit(superman en marginal, le fait qu'il soit affecté par l'atmosphère de Krypton et non de la Kryptonite, etc), autant l'ensemble du film manque de cohérence (pourquoi Superman est habillé en danseuse alors que tout les kryptonien porte des grosses armures, pourquoi Jor-el est un hologramme alors que tout leur système de communication sont basé sur une autre technologie, pourquoi superman arrive à vaincre tout les Kryptonien alors que eux savent se battre et pas lui, et je pourrais tenir des heures comme ça) et chie complètement sur tout le mythe de Superman du coup on se demande l'intérêt d'appeler encore ça Superman (hormis le fait que ça rapporte de l'argent bien sur) et je passe sur le fait que la cohérence soit l'ennemi des scénaristes de ce film qui semble balayer tout doutes d'un grand "Ta Gueule C'est Magique". En bref, je ne dirais pas que Man of Steel est un mauvais film, loin de là, on ne s'ennuie pas, l'histoire est très intéressante d'un point de vue narratif car elle est très intrigante et nous emporte littéralement(très bon choix de n'utiliser la genèse du Héros qu'en flashback, ça permet d'en profiter sans que ce soit rébarbatif car quasi tout le monde connait l'histoire) mais ça reste écrit avec les pieds sans trop de respect du personnage. A conseiller surtout aux néophytes.
Conclusion:
Le film remplit totalement son contrat de blockbuster, c'est très impressionnant et on en prend plein les yeux. Toutefois les modifications à la truelle du personnage choqueront surement les fans et le scénario est tellement bourré d'incohérences qu'on dirait que 10 scénaristes sont passé dessus sans jamais communiquer entre eux.
Anecdote: Je doute que ce soit volontaire, mais Superman est le premier film au message Créationiste. En effet, Superman est une image christique très claire (ça a choqué beaucoup de spectateur d'ailleurs) et les méchants se présentent comme "l'évolution"(citation a peu près "Tu ne peux pas nous battre, nous sommes l'évolution et on ne combat pas l'évolution") avant de se prendre une branlée. Bref, le christ est plus fort que l'évolution, si ça c'est pas du Créationisme :D
Et non, n'insistez pas, je ne parlerais pas de la forme des cocons dans lesquelles Zob et ses hommes sont enfermés. Si les Kryptonien veulent enfermer des gens dans des phallus géant, c'est eux que ça regarde, qui sommes nous pour juger?
20h40 sur RTL 9The Patriot, le chemin de la liberté
Titre original : The Patriot
Genre : Action-Aventure
Nationalité : germano-américain
Année de production : 2000
Durée : 2h44min
Réalisateur : Roland Emmerich
Casting : Mel Gibson, Heath Ledger
Synopsis :
Benjamin Martin, veuf, élève ses sept enfants dans une superbe plantation de Caroline du Sud. L'année 1776 marque le début de la rébellion contre les Anglais. Si Benjamin refuse d'abord de rejoindre les insurgés, il ne tarde pas à changer d'avis lorsque le terrible colonel Tavington tue sous ses yeux son fils cadet, avant de détruire sa propriété. Accompagné de son aîné, Gabriel, il rejoint l'armée en déroute de Burwell. Benjamin recrute des miliciens et se lance dans une guérilla sans merci, qui durera quatre longues années. La rumeur circule bientôt qu'un insaisissable cavalier sème la panique dans les rangs des Tuniques rouges...
Bon, c'est du Roland Emmerich, ça dure 2h44, soyons franc c'est probablement insupportable, mais bon y a Heath Ledger ("Les fréres Grimm", "Batman the dark knight" etc) et Tchéky Karyo ("Nikita", "Un long dimanche de fiançaille", etc) et le programme de la soirée est plutôt mauvais alors...
Trois terroristes ont pris possession de la Tour Eiffel. Ils menacent d'y faire exploser une bombe atomique, contraignant Superman à reprendre du service, ne serait-ce que pour sauver Loïs Lane, sa collègue journaliste, qui s'est dissimulée sous l'ascenseur où les criminels se sont réfugiés. Superman sauve donc en même temps Loïs et Paris, en projetant bombe et terroristes dans l'espace. Hélas, l'explosion libère trois des pires criminels de Krypton, prisonniers d'une plaque de verre. A peine évadés, ceux-ci entreprennent de faire régner la terreur sur la planète Terre. Or, Clark Kent n'a d'yeux que pour Loïs, pour laquelle il est prêt à renoncer à ses superpouvoirs...
Un peu moins bien que le premier, mais néanmoins un classique (en tout cas, pas pire que l'horrible relaunch de Bryan Singer.)
Et encore:
20h35 sur France 4People (Jet Set 2) une comédie gentillette qui repose essentiellement sur l'excessivité de José Garcia
Sur NRJ 12: 20h35 King Rising 2 : Les deux mondes et 22h20King Rising : Au nom du roi la chaîne fait une soirée King Rising du cultissime (dans le très mauvais sens du terme) réalisateur Uwe Boll, je n'ai pas vu l'épisode 2, c'est peut-être (probablement) une bouze, mais le 1 est acceptable(pas pire qu'Eragon en tout cas) pour les amateurs d'heroic fantasy
Après un man of steel sommes toutes discutables, Superman nous reviens dans une suite dopé aux stéroïdes avec un plan com' tout aussi violent. En toute franchise, je n'avais aucune envie de voir ce film, les choix de casting ne m'avaient pas convaincu pas plus que le matraquage de bande annonce. mais voilà, c'est Batman, je peux difficilement passer à côté de ça. Espérons donc que ce ne soit pas aussi désastreux.
Date de sortie: 23 mars 2016
Durée: 2h 33min
Réalisation: Zack Snyder
Casting: Ben Affleck, Henry Cavill, Jesse Eisenberg
Genres: Action, Fantastique
Nationalité: Américain
Synopsis:
Le combat de Superman contre le général Zod à profondément marqué Métropolis et le reste du monde. Les hommes ne seront plus jamais les même et déjà de terribles mécanismes se mettent en branle pour réagir à l'apparition de ce qui semble être un dieu sur terre.
Critique:
Non, franchement je n'avais aucune envie de le voir ce nouveau film de super héros. Il faut dire que même moi je commence à saturer de me voir matraquer par des blockbusters fades qui exploitent l'image de mes idoles de jeunesse. Ce nouveau film avait l'air d'être un étalon du genre avec un harcèlement de bande annonce en règle qui dévoilait l'intégralité du film, sans parler des déclarations fracassantes du réalisateur nous expliquant qu'en salle nous verrions une version grand public mais que le dvd contiendrait le vrai film avec plus de 30min en plus (bah oui pourquoi sortir le vrai film au cinéma...).
Bref, c'est uniquement par principe que j'ai franchis les portes du cinéma, par soutien pour ce bon veux Bat' qui ne méritait pas une aussi mauvaise presse (en tout cas pas depuis la fessé cul nu publique qu'il avait subit en 95). Et dès les premières minutes du film, j'ai eu le souffle coupé. Je venais d'assister à la pire trahison possible pour Batman, jusqu'à ce que je réalise que je venais de me faire troller. Volontairement ou pas, Snyder commence son film avec l'un des pires affronts possibles au personnage de Batman avant de le prendre à contre pied pour prouver qu'il a bel et bien compris le personnage et que ce film ira plus loin que ce qu'on attend.
Car oui, loin d'un simple film d'action survitaminé, Batman vs Superman est un film intelligent qui
réfléchit sur la nature du héros, c'est également un film subtile (enfin, dans l'ensemble parce que sinon il y a quand même quelques énormes cordes bien lourdingues pour être sûr que le non comprenant moyen voit bien de quoi on lui parle) à l'univers très riche si on sait ouvrir les yeux et les oreilles.
Difficile de dire s'ils s'adressent plus aux fans ou aux néophytes, les fans les plus passionnés se braqueront surement des nombreuses adaptations que ce sont permis les auteurs (oh mon dieu, Lex Luthor a des cheveux, c'est la fin du monde, on ne s'en remettra jamais, brulez les...) et les nouveaux arrivants se sentiront peut-être perdu face à toutes ces petites allusions qui parsèment le film. Pour autant, l'histoire globale me semble suffisamment bien mené pour réussir à emporter tout les publics. C'est redoutable d'efficacité, épique et ça nous offre ce qu'on est en droit d'attendre d'un film de super héros: une oeuvre complexe et visuellement impressionnante, une odyssée des temps modernes.
Niveau réalisation, c'est un sans faute, Snyder sait mettre en image, c'est vraiment très beau, à l'image de ce pistolet se prenant dans le collier de Martha Wayne avant que le percuteur le déchire en une pluie de perle. Une image extrêmement forte qui redonne vie et fougue à un des classiques de Batman.
Niveau casting, je dois faire mon méa-culpa, Ben Affleck que je trouvais trop lisse pour le rôle se révèle un Batman plus que convaincant. Tout en muscle et désabusé, on se retrouve face à un Batman sur le déclin et prêt à tout pour faire rendre justice. Un superbe contrepoint au symbole d'espoir chamarré que représente Superman. Dans l'ensemble, tout le casting est excellent, même Jesse Eisenberg pourtant servi par un personnage désastreux. Plus gros point noir du film à mon sens, un Lex Luthor peu crédible qui tient plus du Joker que d'autres choses. Un choix vraiment regrettable car le personnage aurait gagné en carrure à être plus posé, il n'en serait apparu que plus menaçant au lieu d'en devenir ridicule. Un petit mot pour Wonder woman, on la voit assez peu mais l'actrice est vraiment convaincante et je serais curieux de la voir dans son propre film.
Pour finir, un petit mot sur la musique, c'est du Hans Zimmer donc forcément, ça s'écoute bien et il
faut reconnaitre que ça aide également à donner une tournure épique aux images. Il est pour une fois assisté de Junkie XL, je ne sais pas quelle est son implication concrète dans la musique mais elle semble plutôt positive car Zimmer livre ici une excellente copie, vraiment moderne.
Pour finir, je signalerais encore quelques petits bémols. La longueur, si l'histoire peut justifier une telle longueur, il faut avouer que c'est surtout l'action qui a sa part belle, les scènes d'action finale doivent bien prendre leur bonne demi-heure et pour ma part je trouve ça longuet.
Enfin, Snyder poursuit ses allusions christiques autour de Sup', ça manque vraiment de subtilité et je ne suis pas trop convaincu par ce choix. Si 12 gars commencent à le suivre dans le prochain film, il ne faudra pas s'étonner.
Bref, une suite plus convaincante que le film original et qui promet beaucoup pour la suite, DC rattrape enfin son retard face à Marvel en sortant un film de qualité et dans l'air du temps. Espérons que Suicide Squad poursuivra dans cette lancé et nous donnera également quelques clés pour interpréter les mystères de ce Superman.
Conclusion:
Contre toute attente, une excellente adaptation de l'univers DC, beaucoup de liberté mais pour servir une histoire riche et prenante. On regrettera juste Lex Luthor trop fou pour être crédible et quelques longueurs dû au fait que le film s'inscrit dans une continuité de films.
Synopsis : (source allociné)
Nous sommes dans un futur non défini, les réserves de pétrole sont épuisées, la violence règne sur le monde.
S'il est loin d'être le premier film post-Apocalyptique, Mad Max 2 en est tout de même une sérieuse référence. L'imaginaire imposé par le film a profondément marqué notre génération si bien qu'on n'imagine pas s'habiller autrement qu'en cuir clouté en cas de fin du monde. C'est violent et fort, ça vaut vraiment le coup d'oeil si vous ne connaissez pas. A noter qu'il ne sert à rien de voir le 1 pour comprendre ce film, et que Mad Max 2 est meilleur que Mad Max 1.
Date de sortie : 30 septembre 2009
Durée : 1h36min
Réalisateur : Mark Webb
Casting : Joseph Gordon-Levitt, Zoey Deschanel
Synopsis : (source allociné)
Tom Hansen, architecte de formation, travaille comme auteur pour une compagnie spécialisée dans les cartes de voeux. Il tombe amoureux au premier regard de la nouvelle secrétaire de son patron, Summer Finn, et passe de longues journées à préparer son approche. C'est finalement la jeune femme qui fait le premier pas et l'embrasse. Ils passent 200 jours ensemble. Après leur rupture, Tom, qui tenait beaucoup plus à Summer qu'elle ne tenait à lui, est soutenu par ses amis, McKenzie et Paul, et sa petite soeur, Rachel. Il ne désespère pas de reconquérir Summer. Mais celle-ci quitte bientôt son poste de secrétaire...
S'il ne révolutionnera pas le cinéma, ce film est une habile comédie sentimentale doué d'un casting séduisant Jospeh Gordon-Levitt ("Mysterious skin","Inception", etc) touchant à souhait, Zooey Deschanel (la soeur de la meuf de "Bonnes"...désolé) séduisante en diable, mais également Chloë Grace Moretz ("Kick ass", "Hugo Cabret", etc), Matthew Gray Gubler ("Esprit criminel"). Si vous avez envie d'une soirée légère et drôle, je vous le recommande.
20h45 sur NT1Superman 3
Titre original : Superman III
Genre : Action-Aventure
Nationalité : américain
Année de production : 1983
Durée : 2h05min
Réalisateur : Richard Lester
Casting : Christopher Reeve, Richard Pryor
Synopsis : (source allociné)
Clark Kent, alias Superman, part en reportage à Smallville, la cité de son enfance. Pendant ce temps, à Métropolis, Gus Gorman, un «chômeur professionnel», suit un stage d'informatique dans une grande société. Il parvient rapidement à obtenir de coquettes primes en manipulant habilement l'ordinateur. Webster, son patron, découvre ses talents de fraudeur, lui passe ses filouteries et décide de les mettre à profit pour dominer l'économie mondiale. Ses projets, aussi fous qu'irréalistes, sont loin d'être purement mercantiles. Pour commencer, il charge Gus de détruire les récoltes de café en Colombie. Celui-ci entreprend de pirater les satellites météo...
Il y a de forte chance que ce soit franchement mauvais mais c'est Superman, quoi!
20h50 sur France 2Mariage mixte: une comédie d'Alexandre Arcady en mode "la vérité si je mens"
22h25 sur Gulli Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine une comédie culte, et l'un des meilleurs rôle de Gérard Lanvin ;D
20h35 sur NRJ 12Madame Irma: une comédie des Inconnus, pas forcément leur meilleure.
Vous connaissez ma passion pour le comics mais ignorez peut-être mon amour pour Harley Quinn, impossible pour moi de ne pas aller voir suicide squad, surtout que le personnage a énormément été mis en avant durant la promo. Promo survitaminé d'ailleurs, comme pour tout les blockbusters de ces dernières années, est-ce une fois de plus pour pallier les défauts d'un film finit avec les pieds ? C'est ce que nous allons voir.
Date de sortie : 3 août 2016
Durée: 2h 10min
Réalisation : David Ayer
Casting : Will Smith, Jared Leto, Margot Robbie
Genres : Action, Fantastique
Nationalité : Américain Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs Synopsis:
Face à l'apparition de métahumains surpuissants, le gouvernement décide de s'adapter en montant une unité de criminels dangereux mais sacrifiables.
Critique:
Suicide squad, c'est le dernier né de la collaboration entre les studios Warner et l'éditeur DC. Une relation tumultueuse voir désastreuse puisque, s'il on exclut la trilogie Batman de Christopher Nolan et le Watchmen de Zack Snyder, on se retrouve avec une longue liste de navets, de désastres critique et d'échecs économique: Catwoman Constantine, superman returns, the losers, Jonah hex, Green lantern, Man of steel, Batman Vs Superman. Si leurs films se sont à mes yeux grandement améliorés depuis Man of steel, leurs licenses continuent de subir un bachage systématique de la critique, contrairement aux franchises Marvel qui pourtant mériteraient parfois tout autant de se faire descendre(je ne me remet toujours pas du dernier X-men pour ma part). La seule explication que j'entrevois c'est que les films DC s'inscrivent dans des ambiances plus sombres et adultes qui ne permettent pas de faire passer les défauts du film, contrairement à l'univers colorés et grand public des films Marvels. mais ça reste manque de recul face au produit final.
Suicide Squad apparaissait donc comme le Joker (ah ah, humour) de Warner vu que le film promettait un divertissement adulte. Les attentes étaient énormes vu le potentiel du projet mais les coulisses étaient très inquiétantes. Si d'un côté le succés de Deadpool au box office se voulait rassurant sur la possibilité de cartonner avec un "méchant" et un humour adulte, de l'autre l'échec critique de Batman Vs Superman a forcé le réalisateur à faire des concessions et à tourner de nouvelles scènes pour offrir au studio le film qu'il voulait.
On ne va pas se mentir, lorsqu'un film n'est réalisé que dans le but de satisfaire tout le monde, ça ne
satisfait personne. C'est un peu la base de la création, un artiste doit avant tout travailler pour lui et seulement s'il est convaincu de son travail, il réussira à convaincre les autres.
Ici, les rajouts du studio sont flagrants et n'apportent rien à part du tape à l'oeil et de l'humour douteux.
Parlons du film en lui même. Son point fort réside dans ses personnages, enfin surtout un: Harley Quinn. Margot Robbie (le loup de wall street, etc) est parfaite, sans elle il n'y a tout simplement pas de film. C'est un personnage riche et complexe dont la relation avec le Joker (qui est tout aussi fabuleux, bravo à Jared Leto ( Dallas buyer club, etc) d'avoir réussi à reprendre un flambeau lourd à porter) émaille le film. A ses côtés, on retrouve un Deadshot très central qui sert de liant. Un personnage de "faux" méchant plutôt bien porté par un Will Smith qui fait du Will Smith. Il n'et pas mauvais, juste pas original. On notera aussi le personnage de l'enchantress joué par Cara Delevingne qui est plutôt réussi et celui de Amanda Walher qui est juste parfait. En dehors de ça, les personnages sont creux, stéréotypé voir carrément inutile. C'est LE plus gros défaut du film. Il a été conçu comme un actionner des années 80. Le genre de film où on constitue une équipe qui va se faire décimer tout le long du film jusqu'à un final apocalyptique où il ne restera qu'un ou deux personnages (les plus développé). Ici, c'est la même chose, sauf que comme il y a beaucoup d'argent en jeux et qu'on veut réutiliser les personnages par la suite, et bien on ne les tue pas ou alors très peu. Ce qui donne un film plus long, mou et creux qu'il ne devrait là où on aurait pu avoir un pur moment de folie jubilatoire à l'image de Harley et mr J.
Petit mot sur la promo et l'adaptation, Suicide Squad était censé nous offrir un film de méchant mais comme c'était déja le cas avec deadpool c'est un vaste attrape couillon. Les personnages ne sont pas plus méchant que Lorenzo Lamas (le rebelle, paye ta culture) et on se retrouve juste avec un film de super héros classique, le ridicule en plus puisque les motivations des personnages en deviennent peu crédibles.
En dehors de ça, le scénario n'est pas l'un des plus débiles que j'ai pu voir sur de l'adaptation de comics. c'est bourré d'erreurs, certes, mais c'est compréhensible, logique et pas faussement compliqué. Disons que le film assume sa simplicité.
Niveau réal, rien d'extraordinaire, c'est basique même s'il y a quelques belles images comme on peut le voir dans la bande annonce. L'action a le mérite d'être compréhensible (ce qui est devenu rare si j'en juge mes dernières critiques).
Niveau bande son, c'est du grand n'importe quoi. Probablement grâce aux retake. Le film commence avec un empilement de vieux standards ultra efficace (house of rising sun, welcome to the jungle, slim shaddy, etc) utilisé de façon tellement systématique et ostentatoire pendant 20 min que ça en devient insupportable. Toute la partie préparatoire du film, environ 30min, n'est rien qu'un gros clip tape à l'oeil et vulgaire. D'autant qu'une fois que le film commence vraiment (une fois qu'on voit ce que le réalisateur voulait vraiment faire, donc) la musique devient beaucoup plus classique et donc plus immersive.
Pour finir, je dirais que Suicide Squad n'est pas le désastre annoncé. Certes ce n'est pas un bon film, et encore moins le divertissement adulte que nous aurions aimé avoir, mais ça ne mérite pas le déchaînement de haine systématique qui entoure les films DC/Warner. Ou alors il faudrait le faire pour tout les blockbusters de ces dernières années qui ne valent clairement pas mieux. Suicide squad, c'est du film fastfood, une bonne idée dénaturé par l'industrialisation jusqu'à offrir un plat suffisamment neutre pour qu'il nourrisse et satisfasse vaguement. On retiendra Harley et le Joker (qu'on voit tout de même trop peu), on espérera même les revoir dans leur propre film tout en priant pour qu'un miracle permette à ce film d'échapper au marasme de la production de blockbuster.
Conclusion:
Moins catastrophique que ce que tout les médias veulent bien dire, ce film n'en reste pas moins bancale et dispensable malgré quelques bonnes idées et Harley Quinn. On regrettera que l'ensemble manque de couilles et de mauvais esprit alors que c'était justement ce qu'on venait chercher
NB: Suicide squad apporte enfin certaines réponse concernant Batman VS Superman, notamment sur la passionnante théorie disant que le Joker serait Robin. Et, ce n'est clairement pas le cas, ce qui ne fait qu'enfoncer un clou supplémentaire dans le cercueil de Batman V Superman et la caractérisation de Batman. Rien ne justifie finalement qu'il soit devenu un sociopathe.
Bon, je suis en retard sur le Thor mais je ne pouvais pas rater le nouveau film DC. Ces films ont souvent reçu un accueil critique sanglant et souvent injustement lorsqu'on compare avec les films Marvel. Ce "Avenger DC" était attendu de pied ferme, d'autant que Joss "Avenger" Whedon a travaillé dessus, voyons ensemble comment l'avenir se profile pour Batman et sa petite bande.
Date de sortie 15 novembre 2017
Durée : 2h 00min
Réalisateur : Zack Snyder
Casting : Ben Affleck, Henry Cavill, Gal Gadot
Genres : Action, Science fiction
Nationalité : Américain
Synopsis :
Avec la disparition de Superman, c'est l'espoir qui meurt jour après jour tandis qu'une menace grandit dans l'ombre. Conscient qu'il ne pourra jamais faire face tout seul, Bruce Wayne décide de rassembler une armée de surhomme pour protéger la terre et ramener un peu de lumière dans le monde.
Critique :
Après un Batman vs Supermandescendu par la critique et le publique et un suicide squad aux retours très mitigé, le nouveau film du deuxiéme géant du comics était attendu de pied ferme. D'autant que la production s'est avéré mouvementé (suite à de terribles problèmes personnels de Zack Snyder), que Joss Whedon (figure respecté des geeks et déjà réalisateur de Avengerpour Marvel) a du se joindre au projet et que le succès de Wonder Womana laissé entrevoir un avenir radieux possible pour la firme. Justice League, c'est donc le va tout du studio, le film clef qui permettra de savoir s'ils pourront nous inonder d'une vague de spin-off façon Marvel où s'ils devront remiser leurs projets dans leurs cartons pour les ressortir dans 10 ans.
Et autant le dire tout de suite, ce Justice league ne marquera pas les esprits.
Pour commencer, on pourrait parler du scénario. Il est ultra convenu avec la classique apparition d'une menace
toute puissante et le besoin de constituer une équipe pour la combattre. Vague présentation des personnages et de leurs raisons pour refuser avant que le méchant très méchant leur prouve qu'ils n'ont pas le choix et que l'équipe se rassemble pour l'affronter.
Un scénario tellement archétypique qu'il ne nous évite même pas la fameuse scène des super héros qui doivent s'affronter avant de travailler ensemble. Tout est cousu de fil blanc et ce n'est pas le méchant choisi pour ce film qui permettra de poser un enjeu propre à emporter le spectateur. A part quelque sombre geek hardcore, personne n'a jamais entendu parler de Steppenwolf, d'autant qu'a aucun moment il n'entonne "born to be wild" ce qui pourtant lui aurait donné un minimum de saveur. On se retrouve donc avec un méchant sans charisme, que personne ne connait et qu'on doit juste accepter comme très très méchant (le flash back épique aide un peu mais ne suffit pas tant le look power ranger de ce méchant tire le film vers le bas).
Sans aller jusqu’à dire qu'on s'ennuie ferme, il faut reconnaître que tout cela n'a rien de palpitant.
Pire, l'une de mes raisons de défendre Batman Vs Superman, pourtant durement frappé par la critique, était l'univers foisonnant que Zack Snyder (Man of Steel, Watchmen, etc) avait laisser deviner. Et bien tout cela est oublié ici, et nous n'en entendront probablement jamais parler par la suite la franchise ne reposant visiblement que sur du vent au contraire de l'univers Marvel et de ces innombrables recoupement. Un film creux, sans enjeux ni originalité, ça c'était pour l'histoire.
Mais Justice League c'est avant tout un blockbuster, alors l'histoire on s'en fout, on veut des effets spéciaux, des explosions, des bastons épiques. Et là encore, le film fait preuve d'une indigence rare. Si certaines scènes sont effectivement fort belle, d'autres sont au contraire digne d'un épisode de Xéna la guerrière, le fond vert transpire de partout et il devient difficile parfois de se dire qu'on est devant un film et pas une cinématique de jeu. Certes, la 3D rend possible de mettre en image des scènes quasiment impossible à concevoir autrement mais il faut que ce soit un minimum crédible pour que ça ait un intérêt. Ici c'est parfois tellement mal fait que ça en devient ridicule comme cette scène où la reine amazone s'enfui avec la boite mère ou même le premier plan de Wonder woman (voir la jolie photo sur la statue) qui ne marche pas du tout. Et je en vous parle pas de cyborg qu'on aimerait voir gardé son hoody tout le long du film tant son design brûle la rétine. Une vraie armure aurait surement était plus réussi que ce truc informe. L'acteur a bien du mérite de rester crédible dans ses conditions. Et vous voulez qu'o parle combat épique ? Alors oui il y en a comme ce flashback de la précédente invasion de Steppenwolf, visuellement impressionnante la scène n'en a pas moins aucun impact émotionnel puisque c'est un flashback. On sourit donc en voyant le clin d’œil a green lantern mais au fond on s'ne fout un peu de ce qu'on voit à l'écran. Et lorsque ça aurait vraiment du compter, lors de l'affrontement final, on se retrouve avec un duel minimaliste dans un décors pauvre loin d'illustrer le côté mythique que devrait avoir ce film et cette bataille.
Bon, on pourra se consoler en se disant que le casting est joli mais là encore ça se discute. Si Ben Affleck (Argo, Gone baby gone, etc) m'avait agréablement surpris
dans Batman vs Superman, il prouve ici qu'il n'avait effectivement pas la carrure pour le rôle. Loin du guerrier badass et fatigué, il ressemble cette fois à un gros nounours tout mielleux. Gal Gadot (Wonder Woman, etc) est celle qui s'en sort le mieux, le film fait vraiment la part belle à son personnage et l'actrice lui apporte beaucoup de force. La bonne surprise c'est Ray Fisher dans le rôle de Cyborg, le scénario a su rendre le personnage utile, ce qui n'était pas gagné, et l'acteur se débrouille plutôt bien avec un personnage taciturne un peu stéréotypé. Joker comique du scénario Ezra Miller (les animaux fantastiques, etc) s'en sort plutôt bien et Jason Momoa fait du Jason Momoa.
Un petit mot sur la musique pour finir ? D'autant que la BO est supervisé par Danny Elfman (Big eyes,Batman le défi, etc), un compositeur que j'apprécie beaucoup. Et il faut admettre que pour cette fois il a vraiment fait... le minimum. En fait je ne me souvient pas du moindre air de ce film, je me demande même s'il y avait de la musique en dehors du générique et d'une chanson au début.
Bref, vous l'aurez compris, si je suis allé voir le film sans a priori, je suis particulièrement déçu du résultat. Alors soyons clair, ça n'est absolument pas pire que tout ce dont Marvel nous abreuve mais avec l'accumulation des films de super héros, ce genre de facilité devient de moins en moins supportable. Ce qui est regrettable aussi, c'est que ce Justice League se rapproche beaucoup de la façon de faire Marvel. Là où l'univers DC s'était jusqu'alors distingué par une vision plus dur et "réaliste" on retrouve ici les petites blagues et les facilités qui permettent à Marvel de faire des films pop-corn grand public à la chaîne. Si DC se met à singer son concurrent, il perdra tout intérêt dans l'affrontement et se noiera simplement dans la vague. Même la promesse finale du film, qui ne sera probablement jamais tenu vu les plannings créatifs, ne me motive pas à voir une suite. Et pourtant dieu sait que je suis fan de Batman mais ce nouvel opus n'est tout simplement pas à la hauteur des enjeux. Un divertissement correct mais seulement un de plus.
Conclusion:
Ni bon, ni mauvais, un énième film de super héros qui satisfera peut-être les amateurs de l'univers DC mais surement pas les cinéphiles.
Je n'ai jamais été un gros fan de Captain marvel (oui parce que c'est le vrai nom de Shazam en fait), je l'ai toujours considéré comme un Superman kitchouille (déjà que Superman...) et si certains scénaristes ont réussi à faire de très belles choses avec le personnage, la bande annonce du film était tout sauf prometteuse. Pourtant, j'ai eu l'occasion de me faire mon avis alors il est temps de vous en parler.
Date de sortie 3 avril 2019
Durée : 2h 12min
Réalisateur : David F. Sandberg
Casting : Zachary Levi, Asher Angel, Mark Strong
Genres : Action, Fantastique
Nationalité : Américain
Synopsis :
Un vieil homme enlève des enfants dans sa grotte pour les pénétrer de son pouvoir s'ils s'en montrent digne. L'un d'eux deviendra un super héros : SHAZAM. (si,si, je vous jure, c'est la vraie histoire, enfin le début en tout cas :D )
Critique :
Les adaptations DC au cinéma, jusque là on ne peut pas dire que ce soit glorieux (Justice League,Wonder Woman, Suicide Squad, etc). Si j'aime beaucoup leur volonté de faire des films adultes et complexes, je regrette des concessions constantes qui finissent par fabriquer des films mal construit et qui ne fonctionne pas. Les spectateurs ne s'y trompent d'ailleurs pas et le succès des films DC n'a rien de comparable à celui des films Marvel. Il ne faut donc pas s'étonner que celui qui s'appelait naguère Captain Marvel se voit adapté au cinéma sous le nom de SHAZAM en suivant la recette des films Marvel.
Finit la prise de tête et les ambiances dark, on se retrouve ainsi avec un film parodique grand public plutôt à destination des ados (qui se passe pendant Noël pour surfer sur l'ambiance film de noël).
Toutefois, ne faisons pas la fine bouche, si la bande annonce laissait craindre le pire, le film est au contraire très bien dosé et DC réussit enfin (je n'ai pas vu Aquaman, peut-être était-ce déjà une réussite) à faire un divertissement de qualité. Est-ce que les fans de super héros apprécieront ? Probablement pas les puristes. Malgré toute sa puissance (SHAZAM est l'équivalent de Superman) le personnage est traité avec beaucoup de dérision. Cela s'explique simplement, Shazam étant un enfant dans un corps d'adulte, il se comporte donc comme un enfant ce qui ne lui donne que peu de prestige. Cela explique surement le fait que le costume soit un peu kitch, il colle avec l'ambiance décalée voulu pour le film.
Si le film ne repose pas vraiment sur Zachari Levi (Chuck, etc) l'acteur se révélé très drôle dans son personnage, un super héros très maniéré et frimeur assez éloigné de ce dont on à l'habitude. La performance n'a rien d'inoubliable(et ne sauvera pas une carrière sur le déclin) mais reste plaisante. Au contraire, Asher Angel et Jack Dylan Grazer (ça, etc) se taillent la part du lion dans un duo comique très réussi offrant autant de scènes émouvantes que drôles. Enfin, Marc Strong (Kingsman,Imitation game,etc) est fidèle à lui même dans un rôle de méchant monolithique mais bien construit et le reste du casting est relativement bien choisi.
Les personnages sont vraiment un point fort du film car ils lui offrent beaucoup de richesses et s’avèrent même prometteur en vue d'une suite.
Niveau réalisation, David F. Sandberg (Annabelle 2, dans le noir, etc) plutôt habitué des films d'Horreur s'en sort plutôt bien même si l'ensemble est très conventionnel. Étonnamment, le potentiel horrifique des "vices" n'est absolument pas exploité, probablement pour rester tout public. Niveau effet spéciaux, c'est assez qualitatif mais pas vraiment ce qu'on a vu de mieux dernièrement. Il n'y a pas de scène marquante et certains effets (je pense aux "Vices" notamment et à l'effet de fumée) me semble un peu daté.
A mon sens le plus gros défaut du film, c'est sa longueur. On se retrouve une fois de plus avec un film de plus de 2h, tout ça pour une origine story plutôt basique. Certes, le scénario exploite de nombreuses pistes (les origines de Billy, son arrivée dans une nouvelle famille, ses rapports avec les autres, l'apprentissage de ses pouvoirs, etc) mais ça n’empêche pas de sentir qu'une demi-heure de moins aurait permis un film plus punchy en cohérence avec la volonté d'un film léger.
Dans l'ensemble, j'ai passé un bon moment devant ce SHAZAM!, rien de nouveau sous le soleil, toujours la même recette (surtout qu'il s'agit vraiment juste d'une origine story donc on est sur la base de la base) mais c'était agréable à voir notamment grace à tout l'aspect famille d'accueil. Si le film n'est pas inoubliable, je serais vraiment curieux d'avoir une suite car non content de se terminer de façon surprenante (rien de fou non plus, mais un plus tout de même) la situation finale offre à mon sens un potentiel bien plus intéressant que celui offert à l'origine. Bref, si vous voulez vous détendre au cinéma, c'est peut-être le film qu'il vous faut.
Conclusion :
Reprenant la recette magique de Marvel, DC nous sort un film de super héros fun et décomplexé auquel on pourra juste reprocher quelques longueurs.
